noticia por Bruna Maluhy em 18 de agosto de 2023
Publicado por Pedro Henrique Garcia Eleutério
Representante do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM), Maria Clara de Moura, afirma que: “condenações após segunda instância podem piorar as superlotações das prisões e tribunais de terceira instância podem fazer uma completa análise sobre as provas do crime” e inicia debate com o Ministro Samuel Tomazini.
O instituto já havia se posicionado contra as prisões antes da terceira instância: “até que se prove o contrário, o réu é inocente” e ainda apelou: “direito à verdade é essencial para o ser humano”.No primeiro debate, o ministro questiona se realmente é necessário o acusado responder à terceira e quarta instância em liberdade.
O senhor Samuel,ainda pergunta para a representante se ela estava questionando a competência dos juízes de segunda instância, ela confirmou que de forma alguma queria ter questionado a capacidade dos tribunais, mas depois em segundo discurso voltou a afirmar que tribunais de terceira instância têm mais propriedade para julgar o caso
O principal momento da última sessão foi a votação dos ministros que puderam ser contra…
A penúltima sessão do STF foi marcada pelos discursos dos advogados, do Ministério Público e…
Tentativa de Aprovação de Um Decreto Relacionado a Resolução da Crise Notícia por: Helena Heidrich…
As consequências do relatório da Polícia Federal na reunião sobre o superfaturamento na compra de…
Crise na Câmara dos Deputados: Tigrinho ou Fake? Notícia por Louise Lázaro Revisado por Fernando…
Ministros responsabilizam envolvidos em crise de corrupção e reforçam limites ao poder do Ministério Público…
Utilizamos cookies
Entenda como utilizamos