noticia por Bruna Maluhy em 18 de agosto de 2023
Publicado por Pedro Henrique Garcia Eleutério
Representante do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM), Maria Clara de Moura, afirma que: “condenações após segunda instância podem piorar as superlotações das prisões e tribunais de terceira instância podem fazer uma completa análise sobre as provas do crime” e inicia debate com o Ministro Samuel Tomazini.
O instituto já havia se posicionado contra as prisões antes da terceira instância: “até que se prove o contrário, o réu é inocente” e ainda apelou: “direito à verdade é essencial para o ser humano”.No primeiro debate, o ministro questiona se realmente é necessário o acusado responder à terceira e quarta instância em liberdade.
O senhor Samuel,ainda pergunta para a representante se ela estava questionando a competência dos juízes de segunda instância, ela confirmou que de forma alguma queria ter questionado a capacidade dos tribunais, mas depois em segundo discurso voltou a afirmar que tribunais de terceira instância têm mais propriedade para julgar o caso
Educação sem pensamento crítico é adestramento Artigo de opinião por Marina Contaifer Revisado por Tiago…
Simone de Beauvoir e Mary Wollstonecraft: Os Direitos das Mulheres sob a Ótica da Geopolítica…
Como a diplomacia internacional costuma ignorar a realidade nua e crua de quem vive na…
O fanatismo feminino na mídia como sinônimo de repercussão cultural e social Reportagem por Eduarda…
Rap: Entre a cultura e a denúncia social Notícia por Ana Luisa Rosa Revisado por…
Um novo “S” em Sudão do Sul: Surpresa! Entrevista por Maria Luíza Quintela Revisado por…
Utilizamos cookies
Entenda como utilizamos